Sénateurs du groupe CRC-SPG
Loupe
Recherche avancée
  • Mediatheque
Très bonne question ! Réponse dans leur déclaration officielle, un texte qui définit leur ligne de conduite parlementaire et où les sénateurs du groupe CRC-SPG expliquent notamment quel rôle ils entendent jouer au sein de la nouvelle majorité sénatoriale.
Version imprimable de cet article
envoyer l'article par mail
DossiersUne réforme des collectivités au péril de la démocratie
Le Sénat a voté en février 2010 le projet de loi relatif à la réforme des collectivités territoriales. Loin de ne concerner que les élus locaux, cette réforme initiée par Nicolas Sarkozy aura, si elle aboutit, de nombreux effets sur la vie des Français : moins de services publics de proximité, moins de démocratie, des élus moins nombreux et moins proches. Avec elle, les collectivités territoriales deviendraient de simples échelons administratifs, privées de financement et de la capacité d’agir pour satisfaire les besoins des populations. Couplée avec la suppression de la taxe professionnelle, elle offrirait aussi aux grands groupes privés un énorme marché qui pour l’essentiel leur échappait jusqu’à présent. Elle signerait de fait la fin de la décentralisation au profit d’un dirigisme autoritaire de l’Etat.

INSTITUTIONS, ELUS ET COLLECTIVITES TERRITORIALES

Lois

Le gouvernement dénie aux élus locaux le droit d’être entendus

Réforme des collectivités territoriales : conclusions de la commission mixte paritaire

Par Bernard Vera / 9 novembre 2010

Notre Haute Assemblée peut-elle accepter que son rôle de représentante des collectivités territoriales que lui confère l’article 24 de la constitution soit remis en cause par un acte autoritaire ?

Ce nouveau passage en force est inacceptable.

Inacceptable parce qu’il dénie aux élus locaux, à leurs associations, opposées au contenu de la réforme et plus encore après les conclusions de la commission mixte paritaire, le droit d’être entendus.

Inacceptable parce qu’il balaie l’acquis de la décentralisation !

Trente années de décentralisation ont conduit les collectivités territoriales à investir, avec leurs moyens, l’énergie et la détermination de leurs élus, la compétence de leurs cadres et, souvent, l’appui des populations, bien des champs de la vie sociale et économique.

Développement d’infrastructures de transport, création et gestion d’équipements publics, réalisation et rénovation du parc de logement locatif, définition de politiques d’urbanisme, émergence de pratiques culturelles diversifiées, action économique, bien des projets ont été portés par les collectivités locales, en leur nom propre ou en association avec d’autres partenaires.

La décentralisation, et singulièrement l’application concrète de la clause de compétence générale, associée à une plus grande maîtrise de l’outil fiscal, ont permis l’émancipation des collectivités locales de la tutelle de l’Etat. Elles ont appris à travailler ensemble, sur des projets rassembleurs et pertinents au regard des besoins de la population.

Et la décentralisation a été un outil de développement collectif, au moment même où la crise économique s’approfondissait, fonctionnant comme une machine à exclure toujours plus de nos compatriotes du paysage économique, de la vie sociale et, ultime aboutissement, de la vie politique de la cité. Pourtant, à considérer les dispositions relatives aux finances locales dans cette loi, à les « connecter » avec la suppression de la taxe professionnelle et l’ensemble des mesures prises depuis une bonne vingtaine d’années pour contraindre les ressources des collectivités, ce sont bien toutes ces avancées qui sont brutalement mises en causes.

Des entraves sont posées à tout exercice de l’initiative des élus locaux, notamment en interdisant les financements croisés.

On veut, dans de nombreux cas, réduire les communes au rôle de simples figurants noyés dans un ensemble plus large, communauté urbaine, métropole, où le pouvoir serait accaparé par les plus importantes collectivités qui pourraient imposer leurs vues et leurs priorités.

On réduit la « souplesse » des ressources financières des collectivités en augmentant sans cesse la part des dépenses obligatoires, au point de transformer certaines collectivités, je pense en particulier aux départements, en simples distributeurs d’allocations dont la quotité et les conditions d’attribution sont fixées ailleurs.

On empiète sur le pouvoir fiscal des élus locaux, comme l’a montré la suppression ratée de la taxe professionnelle qui va transformer, sur la durée, en dotations à l’évolution limitée ce qui était auparavant une ressource fiscale dynamique, représentative, bien souvent, des efforts de développement économique accomplis par les collectivités.

De cette manière, vous visez à l’asphyxie financière des collectivités locales, vous créez les conditions de la disparition des communes et des départements.

En réalité, ce projet de loi met en place une profonde restructuration-destruction de nos institutions locales.

Alors que le Gouvernement ne cesse de nous vanter l’initiative privée, la créativité, l’innovation, faisant de l’audace individuelle et du goût d’entreprendre les fondements de son action, voici qu’il s’oppose avec force aux élus locaux, légitimes représentants des populations, en les privant d’initiative et de liberté de gestion ?

Votre seul souci consiste à faire participer les collectivités territoriales à vos choix libéraux de réduction à tout prix de la dépense publique alors que vous savez pertinemment que les collectivités locales ne contribuent que marginalement à l’accroissement des déficits publics. La dette, c’est d’abord votre dette.

Ce que porte ce texte, c’est un double mouvement de concentration des pouvoirs et de spécialisation des compétences afin de réduire la dépense publique locale. C’est dans cette logique que s’inscrit le gel des dotations de l’Etat qui ne manquera pas d’aggraver considérablement les difficultés et l’appauvrissement des collectivités locales.

Et tant pis pour le développement équilibré et cohérent de tous les territoires, tant pis pour la satisfaction des besoins des populations et notamment des plus fragiles.

Avec ce texte, vous priorisez le développement et l’enrichissement de certains territoires, laissant les autres à la dérive. Vous organisez les inégalités territoriales en mettant en place un schéma d’organisation pensé en termes de compétition entre les territoires.

Ce projet est une restructuration libérale de nos institutions locales. Il est porteur de nouvelles et puissantes inégalités sociales et territoriales. Il ne répond en aucun cas aux besoins d’aujourd’hui et aux défis de demain. En réalité, tout est aujourd’hui fait et pensé pour que les grands groupes privés qui font leurs choux gras de la gestion des services publics soient plus encore incités à le faire.

Car, si l’on interdit les financements croisés, on encourage les partenariats public-privé, ces fameux contrats où le bénéfice de l’opération va toujours au privé et les pertes éventuelles toujours à l’autorité publique.

En matière de finances comme de pouvoirs locaux, le présent texte a donc choisi : concurrence et privatisation contre complémentarité et intérêt général. Dans ces conditions, vous comprendrez mes chers collègues que le groupe CRC-SPG vote résolument contre le texte issu de la commission mixte paritaire.


Tous les articles

Le Président de la République et le Premier ministre veulent passer en force

Conseillers territoriaux

Par Bernard Vera / 30 juin 2011

Nous ne manquerons pas d’expliquer comment, au Sénat, la majorité vote contre l’intérêt des territoires et des citoyens

Conseillers territoriaux : explication de vote

Par Nicole Borvo Cohen-Seat / 7 juin 2011

Vous souhaitez supprimer l’échelon que représentent les départements, alors même que la Constitution vous l’interdit

Conseillers territoriaux : exception d’irrecevabilité

Par Jean-François Voguet / 7 juin 2011

Le vote acquis de justesse au Sénat ne doit pas mettre un terme à la contestation des élus locaux

Réforme des collectivités territoriales

Par Michelle Demessine / 10 novembre 2010

Cet article est un cavalier législatif et est donc inconstitutionnel

Réforme des collectivités territoriales : conclusions de la commission mixte paritaire

Par Guy Fischer / 9 novembre 2010

Le gouvernement dénie aux élus locaux le droit d’être entendus

Réforme des collectivités territoriales : conclusions de la commission mixte paritaire

Par Bernard Vera / 9 novembre 2010

En déstructurant l’ensemble de l’organisation territoriale de notre pays, vous vous attaquez à ce qui fait la richesse de notre vie démocratique

Réforme des collectivités territoriales : conclusions de la commission mixte paritaire, explication de vote

Par Marie-France Beaufils / 9 novembre 2010

Un vote à l’arraché au Sénat

Réforme des collectivités territoriales

Par le groupe CRC / 9 novembre 2010

Le mépris du gouvernement et de l’UMP pour notre assemblée

Réforme des collectivités territoriales : conclusions de la commission mixte paritaire, explication de vote

Par Michelle Demessine / 9 novembre 2010

Moins d’élus et moins de moyens pour les collectivités locales

Réforme des collectivités territoriales

Par Nicole Borvo Cohen-Seat / 21 octobre 2010

La droite ignore purement et simplement le vote des Franciliens

Grand Paris : explication de vote

Par Eliane Assassi / 26 avril 2010

Quel type de développement peut favoriser un vivre ensemble écologique, solidaire et citoyen ?

Grand Paris : explication de vote sur la question préalable

Par Brigitte Gonthier-Maurin / 6 avril 2010

Poursuivre l’examen de ce texte serait contraire aux principes fondateurs de la souveraineté du peuple

Grand Paris : exception d’irrecevabilité

Par Jean-François Voguet / 6 avril 2010

La recherche fondamentale soumise aux dogmes libéraux

Grand Paris

Par Bernard Vera / 6 avril 2010

Des déclarations d’intention contredites par le contenu du projet gouvernemental

Grand Paris : article premier

Par Brigitte Gonthier-Maurin / 6 avril 2010

Après la sanction des urnes, le gouvernement doit retirer le projet de loi relatif au Grand Paris

Réforme des collectivités territoriales

Par Nicole Borvo Cohen-Seat / 22 mars 2010

Qui va maintenant financer les projets culturels ?

Réforme des collectivités territoriales : compétences

Par Jack Ralite / 4 février 2010

Vous tentez d’encadrer le travail à venir du Parlement

Réforme des collectivités territoriales : compétences

Par Bernard Vera / 4 février 2010

Nous refusons que les régions et les départements perdent leur compétence générale

Réforme des collectivités territoriales : compétences

Par Nicole Borvo Cohen-Seat / 4 février 2010

La remise en cause des communes, des départements et des régions est totale

Réforme des collectivités territoriales : explication de vote

Par Nicole Borvo Cohen-Seat / 4 février 2010

Non à la disparition programmée de nos communes et de nos départements !

Réforme des collectivités territoriales

Par le groupe CRC / 3 février 2010

Il s’agit de mettre au pas les communes récalcitrantes

Réforme des collectivités territoriales : schéma départemental de coopération intercommunale

Par Annie David / 3 février 2010

  • Tous les dossiers
Intranet
Haut de page