Sénateurs du groupe CRC-SPG
Loupe
Recherche avancée
  • Mediatheque

Très bonne question ! Réponse dans leur déclaration officielle, un texte qui définit leur ligne de conduite parlementaire et où les sénateurs du groupe CRC-SPG expliquent qu’ils "veulent contribuer à la construction d’une alternative crédible et durable, permettant de nouveaux progrès humains".

Pour cela, "ils soutiennent et accompagnent les mouvements sociaux dont l’expression est essentielle pour résister à la politique libérale en œuvre.

Considérant que rien ne se fera sans l’intervention du peuple lui-même, ils associent les organisations syndicales, associations et les citoyens à leur travail législatif.

Opposants déterminés à la présidentialisation du pouvoir, ils sont convaincus que la clé du changement est dans la participation du peuple dans le débat public, dans la vie économique, sociale et dans la vie politique.

C’est pourquoi ils pensent que la démocratie doit être refondée et se prononcent pour une nouvelle République."

Avant d’être débattu et voté en séance publique, chaque projet ou proposition de loi est examiné par l’une des six commissions permanentes du Sénat : Lois, Finances, Affaires économiques, Affaires étrangères et Défense, Affaires culturelles, Affaires sociales. Classées par commissions, retrouvez ici les interventions générales, les motions de procédure et les explications de vote des sénateurs du groupe CRC-SPG.

INSTITUTIONS, ELUS ET COLLECTIVITES TERRITORIALES

Un acte antidémocratique

Délimitation des circonscriptions pour l’élection des députés (deuxième lecture) : question préalable

Par Josiane Mathon-Poinat / 21 janvier 2010

Censuré par le Conseil constitutionnel, entaché de lourds soupçons sur l’honnêteté de la démarche, statistiquement infondé, désavoué par le Conseil d’État, refusé en première lecture au Sénat, passé en force à l’Assemblée nationale par le vote bloqué... Aujourd’hui le fameux texte sur le découpage est de retour. Parler de passage en force serait un euphémisme, brutalité institutionnelle est une expression trop tendre. Il s’agit plutôt d’un acte antidémocratique.

Monsieur Marleix, on a fait référence à votre rôle dans le triste redécoupage de 1986, considéré comme indépassable en termes manipulation électorale... jusqu’à ce nouvel exploit ! La censure du Sénat le montre bien, votre projet créé un véritable trouble au sein même des élus de droite. Certains des membres de votre majorité n’hésitent pas à dénoncer ce texte ; d’autres restent silencieux car ils reçoivent un lot de consolation. Bien sûr, il n’en va pas de même pour les élus de gauche. Comme pour les conseillers territoriaux, le Gouvernement tente par tous les biais de capter tout le pouvoir, au mépris des principes démocratiques les plus essentiels. Si 35 % des députés socialistes ne sont pas concernés par les ajustements, ils sont 45 % dans les rangs de l’UMP : étrange !

Le texte n’a pas fait non plus l’objet d’une réelle expertise, neutre et objective. Si l’on appliquait les règles du nouveau redécoupage aux dernières élections législatives, l’UMP aurait gagné vingt sièges et serait ainsi l’unique et grand vainqueur de cette manoeuvre. Le Nouveau Centre ne gagnerait aucun député et le groupe socialiste en perdrait onze... Sur les 33 circonscriptions qui seraient créées, neuf iraient à la gauche et 24 à la droite.

Enfin, les règles de représentativité démographique ne sont absolument pas respectées. Une circonscription comprendra 60 000 habitants dans les Hautes-Alpes mais 146 000 en Seine-Maritime. Les nombreuses inégalités dénoncées au cours du débat sont très symptomatiques de votre volonté de favoriser telle force politique au détriment de la souveraineté populaire. Il faudrait 51,4 % des voix aux législatives pour que la gauche obtienne la majorité !

Vous mettez en place en toute conscience un système où, malgré les élections, le pouvoir peut rester dans les mains d’une minorité. Cela s’appelle l’oligarchie.

Un découpage vraiment démocratique et transparent devrait être réalisé par une institution autonome et non pas par l’expert du découpage électoral du parti au pouvoir.

M. Alain Marleix, secrétaire d’État. - Je ne le suis plus.

Mme Josiane Mathon-Poinat. - Cette institution devrait réfléchir au mode de scrutin à utiliser, à un découpage respectueux de la démographie, à une représentativité au plus près des citoyens. Elle disposerait des plus récentes données statistiques et démographiques. Au lieu de quoi, ce redécoupage a été fait dans la plus totale opacité, sans même que l’on puisse s’accorder sur des données chiffrées objectives.

Nous ne savons même pas sur quelles bases vous avez effectué vos calculs, selon quelle méthodologie, avec quels indices de représentativité, en chargeant quelles personnes de traiter les données, si elles étaient qualifiées pour cette tâche, quels gages d’indépendance elles avaient donnés. En l’absence de réponses circonstanciées et précises à ces questions, il nous paraît impossible de débattre sur ce texte.


Réforme des collectivités territoriales (deuxième lecture) : explication de vote

Par Nicole Borvo Cohen-Seat / 7 juillet 2010

Réforme des collectivités territoriales (deuxième lecture) : clause de compétence générale

Par Eliane Assassi / 30 juin 2010

Réforme des collectivités territoriales : deuxième lecture

Par Gélita Hoarau / 29 juin 2010

Réforme des collectivités territoriales (deuxième lecture)

Par Nicole Borvo Cohen-Seat / 29 juin 2010

Réforme des collectivités territoriales (deuxième lecture) : renvoi en commission

Par Josiane Mathon-Poinat / 29 juin 2010

Recours collectif

Par Odette Terrade / 24 juin 2010

Prise illégale d’intérêt des élus locaux

Par Eliane Assassi / 24 juin 2010

Elections au Parlement européen

Par Marie-France Beaufils / 23 juin 2010

Répression des violences faites aux femmes

Par Odette Terrade / 22 juin 2010

Article 65 de la Constitution : conclusions de la CMP

Par Nicole Borvo Cohen-Seat / 22 juin 2010

Dialogue social dans la fonction publique : conclusions de la CMP

Par Josiane Mathon-Poinat / 22 juin 2010

Défenseur des droits : seconde délibération

Par Nicole Borvo Cohen-Seat / 3 juin 2010

Défenseur des droits

Par Nicole Borvo Cohen-Seat / 2 juin 2010

Dialogue social dans la fonction publique : question préalable

Par Francois Autain / 31 mai 2010

Dialogue social dans la fonction publique

Par Josiane Mathon-Poinat / 31 mai 2010

Grand Paris : conclusions de la CMP

Par Bernard Vera / 27 mai 2010

Grand Paris : conclusions de la CMP

Par Eliane Assassi / 27 mai 2010

Conseil économique, social et environnemental : conclusions de la CMP

Par Nicole Borvo Cohen-Seat / 27 mai 2010

Sociétés publiques locales

Par Josiane Mathon-Poinat / 19 mai 2010

Entrepreneur individuel à responsabilité limitée : conclusions de la CMP

Par Josiane Mathon-Poinat / 5 mai 2010

Conseil économique, social et environnemental

Par Josiane Mathon-Poinat / 5 mai 2010

Garde à vue

Par Nicole Borvo Cohen-Seat / 29 avril 2010

Saisie et confiscation en matière pénale

Par Eliane Assassi / 28 avril 2010

Article 65 de la Constitution et mandat du Conseil supérieur de la magistrature

Par Nicole Borvo Cohen-Seat / 27 avril 2010

Moyens de contrôle du parlement

Par Josiane Mathon-Poinat / 27 avril 2010

Version imprimable de cet article
envoyer l'article par mail
Decor
Josiane MATHON-POINAT
Sénatrice de la Loire

Membre de la commission des lois constitutionnelles, de législation, du suffrage universel, du Règlement et d’administration générale

Elue le 23 septembre 2001

Decor
Intranet
Haut de page