Sénateurs du groupe CRC-SPG
Loupe
Recherche avancée
  • Mediatheque
Très bonne question ! Réponse dans leur déclaration officielle, un texte qui définit leur ligne de conduite parlementaire et où les sénateurs du groupe CRC-SPG expliquent notamment quel rôle ils entendent jouer au sein de la nouvelle majorité sénatoriale.
Version imprimable de cet article
envoyer l'article par mail
DossiersUne réforme des collectivités au péril de la démocratie
Le Sénat a voté en février 2010 le projet de loi relatif à la réforme des collectivités territoriales. Loin de ne concerner que les élus locaux, cette réforme initiée par Nicolas Sarkozy aura, si elle aboutit, de nombreux effets sur la vie des Français : moins de services publics de proximité, moins de démocratie, des élus moins nombreux et moins proches. Avec elle, les collectivités territoriales deviendraient de simples échelons administratifs, privées de financement et de la capacité d’agir pour satisfaire les besoins des populations. Couplée avec la suppression de la taxe professionnelle, elle offrirait aussi aux grands groupes privés un énorme marché qui pour l’essentiel leur échappait jusqu’à présent. Elle signerait de fait la fin de la décentralisation au profit d’un dirigisme autoritaire de l’Etat.

INSTITUTIONS, ELUS ET COLLECTIVITES TERRITORIALES

Lois

Un projet de loi manifestement contraire à la Constitution

Réforme des collectivités territoriales : explication de vote sur l’exception d’irrecevabilité

Par Eliane Assassi / 20 janvier 2010

Monsieur le Président, Monsieur le Ministre, Mes cher(e)s collègues,

Les sénateurs du groupe CRC-SPG voteront la motion soulevant l’inconstitutionnalité de ce projet de loi de réforme des collectivités locales. Sans reprendre les nombreux arguments qui viennent d’être évoqués, je reviendrai plus précisément sur deux points manifestement contraires à la Constitution.

Premièrement, les futurs conseillers territoriaux. Leur éventuelle création contredit deux articles de la Constitution.

L’article 75 pose depuis la loi du 28 mars 2003 que l’actuelle majorité a pourtant voté comme un seul homme que, je cite : « les collectivités territoriales de la République sont les communes, les départements, les régions, les collectivités à statut particulier et les collectivités d’outre-mer]…[Dans les conditions prévues par la loi, ces collectivités s’administrent librement par des conseils élus et disposent d’un pouvoir réglementaire pour l’exercice de leur compétence. »

Cet article précise bien que l’existence d’une collectivité se fonde notamment sur l’existence d’un conseil élu, donc distinct de celui des autres collectivités. Or, le projet de loi prévoit la disparition de ce conseil élu spécifique à la région et au département. De la confusion créée par votre projet, M. le Ministre, naît une inconstitutionnalité grave, car elle viole un principe démocratique.

Par ailleurs, la création des conseillers territoriaux ne respecte pas les articles 1 et 4 de la Constitution. Le dernier alinéa de l’article premier pose ce principe fort : « la loi favorise l’égal accès des femmes et des hommes aux mandats électoraux. » Le dernier alinéa de l’article 4 indique, quant à lui, « que la loi garantit les expressions pluralistes des opinions et la participation équitable des partis et groupements politiques à la vie démocratique de la Nation. »

Cela a déjà été souligné, le mode de scrutin prévu pour l’instauration de ces conseillers territoriaux réduit à néant l’avancée permise par le mode proportionnel de l’élection des conseillers régionaux, en matière de parité et pousse à la bipolarisation de la vie politique en favorisant par son caractère uninominal autour de deux grands blocs.

Vous me direz que l’article premier n’évoque pas le mode de scrutin. De deux choses l’une : soit vous retirez cet article pour qu’enfin une discussion sérieuse et cohérente s’organise en regroupant le débat sur les conseillers territoriaux, de leur création à leur mode d’élection, soit vous acceptez que l’on discute de leur inconstitutionnalité dès leur création, puisque vous avez déjà déposé le projet de loi, le n° 61, qui instaure leur mode d’élection. M. le Ministre, l’inconstitutionnalité de votre projet de loi ne porte pas sur le seul article premier.

C’est l’ensemble du texte, son essence même, qui est contraire à la Constitution. En effet, sa lecture démontre, article après article, qu’il institutionnalise la tutelle d’un niveau de collectivité sur un autre.

Le principe de libre administration, inscrit par l’article 72 que je viens de citer, dans la Constitution, vole ainsi en éclat.

Toute analyse sérieuse souligne que cette libre administration est au cœur de l’existence constitutionnelle des communes, départements et régions consacré par l’article 72. Ainsi, sa suppression fait elle perdre leur caractère constitutionnel à ces institutions de la République. Comment imaginer qu’une telle décision puisse être mise en œuvre sans une révision de la Constitution ?

Pour la commune et le département, avec la création des métropoles et des différents regroupements de collectivités prévus, ce n’est plus la libre administration qui est en cause, mais leur administration tout court, puisque compétence, budget et personnel leur seront supprimés.

La compétence générale corollaire de la libre administration qui distingue une collectivité d’un simple établissement public défini, lui, par le principe de spécificité, est abandonnée. C’est une remise en cause radicale de la Constitution dont l’article 72 deviendra un élément virtuel. Pour autant, le gouvernement ne se hasarde pas à accorder aux nouvelles entités le caractère de collectivités locales, en s’abritant derrière le concept bien utile d’intercommunalité.

M. le Ministre, le pouvoir joue avec la Constitution, il la manipule. Il évite un grand débat national sur une question qui engage l’avenir de nos institutions. Pour justifier une telle prise de risque avec la démocratie, l’enjeu est de taille : adapter la France à la mondialisation financière, casser un modèle institutionnel français hérité de notre histoire démocratique pour laisser libre le champ au pouvoir économique.

Pour notre part, nous défendrons des principes démocratiques fondamentaux en votant cette motion d’irrecevabilité.


Tous les articles

Le Président de la République et le Premier ministre veulent passer en force

Conseillers territoriaux

Par Bernard Vera / 30 juin 2011

Nous ne manquerons pas d’expliquer comment, au Sénat, la majorité vote contre l’intérêt des territoires et des citoyens

Conseillers territoriaux : explication de vote

Par Nicole Borvo Cohen-Seat / 7 juin 2011

Vous souhaitez supprimer l’échelon que représentent les départements, alors même que la Constitution vous l’interdit

Conseillers territoriaux : exception d’irrecevabilité

Par Jean-François Voguet / 7 juin 2011

Le vote acquis de justesse au Sénat ne doit pas mettre un terme à la contestation des élus locaux

Réforme des collectivités territoriales

Par Michelle Demessine / 10 novembre 2010

Cet article est un cavalier législatif et est donc inconstitutionnel

Réforme des collectivités territoriales : conclusions de la commission mixte paritaire

Par Guy Fischer / 9 novembre 2010

Le gouvernement dénie aux élus locaux le droit d’être entendus

Réforme des collectivités territoriales : conclusions de la commission mixte paritaire

Par Bernard Vera / 9 novembre 2010

En déstructurant l’ensemble de l’organisation territoriale de notre pays, vous vous attaquez à ce qui fait la richesse de notre vie démocratique

Réforme des collectivités territoriales : conclusions de la commission mixte paritaire, explication de vote

Par Marie-France Beaufils / 9 novembre 2010

Un vote à l’arraché au Sénat

Réforme des collectivités territoriales

Par le groupe CRC / 9 novembre 2010

Le mépris du gouvernement et de l’UMP pour notre assemblée

Réforme des collectivités territoriales : conclusions de la commission mixte paritaire, explication de vote

Par Michelle Demessine / 9 novembre 2010

Moins d’élus et moins de moyens pour les collectivités locales

Réforme des collectivités territoriales

Par Nicole Borvo Cohen-Seat / 21 octobre 2010

La droite ignore purement et simplement le vote des Franciliens

Grand Paris : explication de vote

Par Eliane Assassi / 26 avril 2010

Quel type de développement peut favoriser un vivre ensemble écologique, solidaire et citoyen ?

Grand Paris : explication de vote sur la question préalable

Par Brigitte Gonthier-Maurin / 6 avril 2010

Poursuivre l’examen de ce texte serait contraire aux principes fondateurs de la souveraineté du peuple

Grand Paris : exception d’irrecevabilité

Par Jean-François Voguet / 6 avril 2010

La recherche fondamentale soumise aux dogmes libéraux

Grand Paris

Par Bernard Vera / 6 avril 2010

Des déclarations d’intention contredites par le contenu du projet gouvernemental

Grand Paris : article premier

Par Brigitte Gonthier-Maurin / 6 avril 2010

Après la sanction des urnes, le gouvernement doit retirer le projet de loi relatif au Grand Paris

Réforme des collectivités territoriales

Par Nicole Borvo Cohen-Seat / 22 mars 2010

Qui va maintenant financer les projets culturels ?

Réforme des collectivités territoriales : compétences

Par Jack Ralite / 4 février 2010

Vous tentez d’encadrer le travail à venir du Parlement

Réforme des collectivités territoriales : compétences

Par Bernard Vera / 4 février 2010

Nous refusons que les régions et les départements perdent leur compétence générale

Réforme des collectivités territoriales : compétences

Par Nicole Borvo Cohen-Seat / 4 février 2010

La remise en cause des communes, des départements et des régions est totale

Réforme des collectivités territoriales : explication de vote

Par Nicole Borvo Cohen-Seat / 4 février 2010

Non à la disparition programmée de nos communes et de nos départements !

Réforme des collectivités territoriales

Par le groupe CRC / 3 février 2010

Il s’agit de mettre au pas les communes récalcitrantes

Réforme des collectivités territoriales : schéma départemental de coopération intercommunale

Par Annie David / 3 février 2010

  • Tous les dossiers
Intranet
Haut de page