Le Sri Lanka a élu un nouveau président, mais qu’en est-il du dernier, Gotabaya Rajapaksa ?
Rajapaksa a fui son pays vers les Maldives le 13 juillet puis s’est envolé pour Singapour, où il a annoncé sa démission.
Mais il n’est pas certain qu’il y reste. Le ministère singapourien des Affaires étrangères a déclaré qu’il était entré pour une courte « visite privée » et un porte-parole du cabinet sri-lankais a déclaré qu’il retournerait dans son pays.
Mais un groupe de défense des droits a déposé une plainte pénale auprès du procureur général de Singapour demandant son arrestation pour son rôle dans la guerre civile brutale du Sri Lanka, et des rapports antérieurs suggéraient qu’il pourrait se tourner vers l’Arabie saoudite ou les Émirats arabes unis.
Selon Abel Escriba-Folch et Daniel Krcmaric, professeurs de sciences politiques à la Northwestern University, plus de 180 chefs d’État ont été contraints à l’exil entre 1946 et 2012.
Mais à quoi Rajapaksa – et le Sri Lanka – peuvent-ils s’attendre s’il rejoint la longue liste des chefs d’Etat contraints à l’exil ?
Pour le savoir, regardons quelques exemples historiques de haut niveau.
Dalaï Lama (en exil de 1959 à aujourd’hui)
Dalai Lama (En exil de 1959 à nos jours)
Sommaire
Lorsqu’un pays accepte une personnalité controversée, cela peut avoir des conséquences géopolitiques.
La décision de l’Inde d’accorder l’asile au Dalaï Lama en 1959 après que la Chine a violemment réprimé un soulèvement tibétain a créé une source durable de conflit entre les nations les plus peuplées du monde.
Le Premier ministre indien de l’époque, Jawaharlal Nehru, a ignoré l’avertissement de son homologue chinois Zhou Enlai de ne pas autoriser le dirigeant bouddhiste à entrer.
« La racine de la méfiance de Pékin envers Delhi est en fait un moine à la voix douce qui est l’invité d’honneur de l’Inde depuis des décennies », explique Madhav Nalapat, un politologue indien.
« La décision de Nehru d’ignorer la demande de son homologue chinois était cruciale, et accepter le Dalaï Lama a créé un fossé entre l’Inde et la Chine qui se poursuit à ce jour. »
Ayatollah Khomeini (1964-1979) et Shah d’Iran (1979-1980)
L’Ayatollah Khomeini (1964 – 1979) et le Shah d’Iran (1979 – 1980)
Si un chef part en exil, un autre peut revenir.
Ruhollah Khomeiny était un éminent érudit religieux iranien qui s’est opposé – puis a remplacé – le régime pro-occidental du Shah Mohammed Reza Pahlavi, créant l’actuelle République islamique.
Les deux hommes sont exilés à la suite de cette lutte pour l’identité et l’orientation de leur pays, et la difficulté du shah à trouver refuge devrait servir d’avertissement aux autres dirigeants qui envisagent une stratégie de sortie.
En 1964, Khomeini a été exilé pour son opposition ouverte, se rendant en Turquie, en Irak puis en France, où il a exhorté ses partisans à renverser le Shah.
Mais le Shah est devenu de plus en plus impopulaire, avec des émeutes, des grèves et des manifestations à travers le pays, et en janvier 1979, son gouvernement s’est effondré et lui et sa famille ont fui en exil.
Le 1er février 1979, Khomeiny rentre triomphalement en Iran. Les journalistes qui l’accompagnaient sur le vol, dont John Simpson de la BBC, ont déclaré qu’ils craignaient que l’avion ne soit abattu.
Un référendum national est organisé et Khomeiny remporte une victoire écrasante et est nommé chef politique et religieux de l’Iran à vie.
Le Shah et son épouse, l’impératrice Farah, s’envoleront d’abord pour Assouan, en Égypte – les rapports officiels indiquent que le Shah est parti pour le « repos » et les soins médicaux.
Il séjourne ensuite brièvement au Maroc, aux Bahamas, au Mexique, aux États-Unis et au Panama avant de mourir d’un cancer le 27 juillet 1980 au Caire.
La simple présence du monarque déchu aux États-Unis pour des soins médicaux a déclenché une attaque violente contre l’ambassade des États-Unis à Téhéran et une prise d’otages au cours de laquelle le personnel diplomatique américain a été détenu pendant plus de 400 jours.
Khomeiny a régné en tant que chef suprême de l’Iran jusqu’à sa mort le 4 juin 1989.
Idi Amin Dada (1979 – 1993)
Même les dictateurs brutaux peuvent parfois trouver un foyer.
Idi Amin était le chef militaire qui a pris le pouvoir en Ouganda en 1971 et a soumis le pays pendant le reste de la décennie à une dictature brutale marquée par des massacres et l’expulsion de toute la population asiatique.
Pourtant, même lui a réussi à trouver une issue de secours lorsque les forces tanzaniennes et les exilés ougandais l’ont chassé en 1979.
« Les dictateurs sont plus susceptibles de fuir vers des pays avec lesquels ils ont des liens historiques, politiques, militaires ou économiques profonds », explique le professeur Escriba-Folch.
Ainsi, le dirigeant musulman d’Arabie saoudite s’est réfugié, malgré les accusations selon lesquelles il aurait supervisé la mort de 400 000 Ougandais pendant son règne.
L’ancien dirigeant africain a vécu dans le luxe dans le pays arabe jusqu’à sa mort en 2003.
« Baby Doc » Duvalier (1986-2011)
« Bébé Doc » Duvalier (1986 – 2011)
Les choses peuvent ne pas fonctionner à l’étranger.
L’Arabie saoudite est loin d’être le seul pays à accueillir un dirigeant étranger à la formidable réputation.
Plusieurs villes européennes sont devenues des chefs d’État évincés alors que les anciennes puissances coloniales cherchent à maintenir leur influence ou à éviter l’instabilité dans leurs anciennes colonies.
L’ancien président haïtien Jean-Claude Duvalier, surnommé « Baby Doc », en est un exemple.
Il n’avait que 19 ans lorsqu’il a hérité du titre de président à vie de son père, François, ou « Papa Doc », qui dirigeait Haïti depuis 1957.
Comme son père, il a fait confiance à une milice brutale connue sous le nom de Tontons Macouts pour contrôler le pays, et ils (ou les forces de sécurité) ont tué environ 20 000 à 30 000 Haïtiens pendant son règne Duvalier.
Après avoir été évincé par un soulèvement populaire en 1986, il a passé 25 ans en exil, d’abord dans le sud de la France.
Mais les quelque 6 millions de dollars qu’il avait sur des comptes bancaires suisses ont été gelés en 1986, et il a perdu la majeure partie du reste de sa fortune après un divorce amer en 1993.
Durant ses dernières années d’exil, M. Duvalier dépendait du soutien financier de ses partisans et vivait dans un petit appartement à Paris.
Il est retourné en Haïti en 2011, et bien qu’il ait été accusé de détournement de fonds et de détournement de fonds pendant son règne (M. Duvalier et son père ont été accusés d’avoir envoyé jusqu’à 300 millions de dollars pendant leur mandat au pouvoir), l’ancien président a été autorisé à vivre dans l’obscurité de la banlieue de Port-au-Prince, se déplaçant librement dans la capitale à sa guise jusqu’à sa mort d’une crise cardiaque en 2014. .
Benazir Bhutto (1984-1986, 1999-2007), Nawaz Sharif (1999-2007)
Benazir Bhutto (1984 – 1986, 1999 – 2007), Nawaz Sharif (1999 – 2007)
L’exil n’est pas forcément un aller simple pour les conducteurs en fuite.
Le climat politique de certains pays peut pousser plus de dirigeants à l’exil que d’autres, et le Pakistan en est un bon exemple.
Benazir Bhutto a eu une carrière politique mouvementée. Elle a été contrainte à l’exil à deux reprises, mais après les deux périodes (d’abord au Royaume-Uni, puis aux Émirats arabes unis), elle est retournée au Pakistan et est devenue la première ministre du pays – la première femme à diriger un pays à majorité musulmane. à ce poste de 1988 à 1990, puis de 1993 à 1996.
Au sommet de sa popularité, peu de temps après sa première élection, elle était l’une des femmes dirigeantes les plus en vue au monde et attirait des foules immenses à ses rassemblements.
Mais les deux fois, il a été démis de ses fonctions par le président pour corruption présumée.
Il a été tué dans un attentat suicide en 2013. Son père et ses deux frères étaient également morts violemment.
Nawaz Sharif a succédé à Bhutto après ses deux mandats de Premier ministre, mais a été renversé par l’armée en 1999 et, comme Bhutto, contraint à l’exil (il a été brièvement emprisonné avant de s’installer en Arabie saoudite).
Quatorze ans plus tard, il dirige un mouvement d’opposition qui lui vaut un troisième mandat.
Mais en 2017, la Cour suprême du Pakistan l’a disqualifié à vie de la fonction publique à la suite de l’affaire des Panama Papers impliquant des sociétés offshore et des actifs qui ne figuraient pas dans sa déclaration de succession. famille.
La carrière politique de Pervez Musharraf, qui a pris le pouvoir lors du coup d’État de 1999 après que Bhutto et Sharif ont été contraints de quitter le pays, se termine par l’exil.
Zine al-Abidine Ben Ali
Le vôtre n’est peut-être pas le dernier domino à tomber.
Zine al-Abidine Ben Ali a dirigé la Tunisie pendant 23 ans avant de démissionner en janvier 2011 au milieu d’une vague de manifestations de rue sans précédent – la première du soi-disant printemps arabe.
Ben Ali a d’abord imputé les manifestations aux « extrémistes », mais a rapidement changé de position, exprimant de profonds regrets pour la mort de manifestants, promettant d’établir la liberté des médias et de ne pas comparaître en 2014.
BBC Arabic a rencontré l’un des visages du soulèvement tunisien.
Mais son offre de concessions n’a pas réussi à apaiser les troubles, et le lendemain, après que des foules immenses sont descendues dans les rues de Tunis et de nouveaux affrontements avec les forces de sécurité, il a fui le pays vers l’Arabie saoudite, où il est décédé le 19 septembre 2019.
En tant que président, Ben Ali a été crédité d’avoir apporté la stabilité et une certaine prospérité économique, mais a été largement critiqué pour avoir supprimé les libertés politiques.
Six mois après sa mise en accusation, un tribunal tunisien l’a déclarée et son mari derrière les barreaux coupables de détournement de fonds et d’abus de fonds publics et les a condamnés à 35 ans de prison.
En 2012, un autre tribunal l’a condamné à la réclusion à perpétuité par contumace pour le meurtre de manifestants.
En plus de la Tunisie, le phénomène du printemps arabe en 2011 a conduit à l’effondrement des gouvernements en Égypte, en Libye et au Yémen, et a déclenché une guerre civile de dix ans en Syrie.
Il y a dix ans, Mohamed Bouazizi s’est immolé par le feu en Tunisie. Le printemps arabe est né.
Seule la Tunisie émergerait avec un nouveau gouvernement démocratique, mais en raison de la hausse du chômage et d’une économie stagnante, de nombreux Tunisiens perdent confiance dans les partis politiques du pays.
Le pays a voté (25 juillet) une nouvelle constitution qui augmenterait les pouvoirs du président, qui a renversé le parlement et gouverné principalement par décret pendant un an.
Les sondages montrent que la nouvelle constitution, qui donne au président des pouvoirs presque illimités, a été adoptée à près de 90 %.
Les groupes d’opposition ont boycotté le vote – le taux de participation était inférieur à 30% – et ont averti que le pays pourrait revenir à l’autocratie.
Pas de solution facile
Mais qu’en est-il de ceux qui ne trouvent pas de logement ? Le professeur Escriba-Folch avertit que les dirigeants ostracisés qui luttent pour trouver une destination qui leur offre une protection relative pourraient décider de « s’accrocher au pouvoir à tout prix ».
Il cite l’ancien président libyen Mouammar Kadhafi comme exemple : Après la chute de Tripoli lors de la guerre civile libyenne de 2011, une partie de la communauté internationale a exercé une forte pression pour que Kadhafi s’exile pour mettre fin aux hostilités.
Au lieu de cela, le dictateur libyen s’est caché pendant des mois et a finalement été tué par une foule dans sa ville natale de Syrte.
« Il a choisi de se battre jusqu’à la mort plutôt que de s’exiler, et certains spéculent que cette décision était basée, entre autres, sur l’incapacité de trouver un pays désireux et capable de lui fournir une protection à long terme. » , chercheurs à la Northwestern University. écrit en 2017.